AI的終局之戰(zhàn)不在芯片，而在能源。算力終將過剩，但電力不會(huì)。文章來自編譯。

AI 不會(huì)“崩盤”——但會(huì)“燃燒”。跟每個(gè)技術(shù)周期一樣，這場(chǎng)大火將清除灌木，重新分配人才，并留下基礎(chǔ)設(shè)施，為接下來的發(fā)展提供動(dòng)力。問題是：你屬于哪種植物？

火災(zāi)季節(jié)

最近在門洛帕克（Menlo Park）的一次 CEO 晚宴上，有人提出了那個(gè)熟悉的問題：我們是不是正處在 AI 泡沫之中？

一位經(jīng)歷了硅谷多個(gè)周期的資深晚宴客人，完全重塑了這場(chǎng)對(duì)話。她認(rèn)為，這不是泡沫，而是一場(chǎng)野火。這個(gè)比喻立刻引起了共鳴。野火帶來的不僅僅是破壞；它們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的健康至關(guān)重要。它們清除阻礙新生的茂密灌木叢，將養(yǎng)分送回土壤，并為下一代森林的茁壯成長(zhǎng)創(chuàng)造條件。

在我反思這個(gè)野火比喻的過程中，一個(gè)框架浮現(xiàn)出來，揭示了更深層次的東西，這是建立在她的重塑之上的。這個(gè)思考框架提供了一個(gè)分類法，用于理解誰能幸存，誰會(huì)被燒毀，以及為什么——并提供了區(qū)分“耐火”和“易燃”的具體指標(biāo)。

第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)周期燒穿了“.com”的狂熱，留下了谷歌、亞馬遜、eBay 和 PayPal——這些 Web 1.0 時(shí)代頑強(qiáng)的幸存者。下一個(gè)由社交和移動(dòng)驅(qū)動(dòng)的周期，在 2008-2009 年再次燃燒，為 Facebook、Airbnb、Uber 和 Y Combinator 的“后代”們清理了灌木叢。這兩場(chǎng)大火都遵循了相同的模式：過度增長(zhǎng)、突然修正，然后是復(fù)興。

現(xiàn)在，隨著 AI 的到來，我們?cè)俅伪桓稍锏墓嗄舅鼑?/p>

即將到來的修正不會(huì)是泡沫破裂，而將是一場(chǎng)野火。理解這一區(qū)別，將徹底改變你對(duì)如何在接下來的變局中“生存”乃至“茁壯成長(zhǎng)”的看法。

長(zhǎng)過頭的森林

當(dāng)灌木長(zhǎng)得過于茂密時(shí)，陽光無法到達(dá)地面。植物們不是在與環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)——而是在相互競(jìng)爭(zhēng)光、水和養(yǎng)分。

這就是硅谷現(xiàn)在給人的感覺。

資本很充裕——甚至可能過于充裕。但人才呢？這是稀缺資源。每一位有前途的工程師、設(shè)計(jì)師或運(yùn)營(yíng)人員，都在被三、五、十家不同的 AI 初創(chuàng)公司追逐——它們往往在追逐同一個(gè)垂直領(lǐng)域，無論是編碼助手、新型數(shù)據(jù)集、客戶服務(wù)、法律科技還是營(yíng)銷自動(dòng)化。

結(jié)果就是，這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)從上面看郁郁蔥蔥——綠色、生長(zhǎng)、嘈雜——但在下面，土壤卻是干燥的。當(dāng)大家都盤根錯(cuò)節(jié)糾纏在一起時(shí)，是很難生長(zhǎng)的。

在那種森林里，火災(zāi)不是一場(chǎng)災(zāi)難，而是一種修正。

火災(zāi)生態(tài)學(xué)

野火不僅破壞生態(tài)系統(tǒng)，還能重塑生態(tài)系統(tǒng)。有些物種瞬間就會(huì)被點(diǎn)燃。有的則能抵抗火焰。還有少數(shù)則靠火來繁殖。

初創(chuàng)公司也是如此。

易燃的灌木

這些是生態(tài)系統(tǒng)里面的干草和富含樹脂的松樹——那些在“熱錢”充裕的季節(jié)里看起來充滿活力，但一旦空氣變熱就毫無抵抗力的初創(chuàng)公司。

它們包括：

* 沒有專有數(shù)據(jù)或分發(fā)渠道的“套殼”AI 應(yīng)用

* 擁擠類別中的“克隆”基礎(chǔ)設(shè)施——又一個(gè) LLM（大語言模型）網(wǎng)關(guān)，又一個(gè)向量數(shù)據(jù)庫

* 追逐日活躍用戶（DAU）而非長(zhǎng)期用戶的消費(fèi)者應(yīng)用

它們被炒作和高漲的估值所助長(zhǎng)。當(dāng)熱度上升時(shí)——當(dāng)資本收緊或客戶開始審視投資回報(bào)率（ROI）時(shí)——它們會(huì)在幾秒鐘內(nèi)化為烏有。

易燃的灌木也有自己的用處，可以吸引資本和人才進(jìn)入該領(lǐng)域。它制造了市場(chǎng)緊迫感。當(dāng)它燃燒時(shí)，它會(huì)將這些資源釋放回土壤中，供更頑強(qiáng)的物種吸收。那些失敗的“套殼” AI公司的工程師，成為了幸存下來的公司的高級(jí)雇員。

防火的巨頭

接下來是多肉植物、橡樹和紅杉——那些儲(chǔ)存水分并保護(hù)其核心的既有巨頭。

厚實(shí)的樹皮：強(qiáng)大的資產(chǎn)負(fù)債表和持久的客戶關(guān)系。

深深的根系：在云、芯片或數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施方面具有結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)品市場(chǎng)契合（PMF）。

水分儲(chǔ)備：真實(shí)的收入、多元化的業(yè)務(wù)和長(zhǎng)期的“護(hù)城河”（moats）。

想想看蘋果、微軟、英偉達(dá)、谷歌、亞馬遜這些公司。它們將吸收熱量并變得更強(qiáng)大。當(dāng)煙霧散去時(shí)，這些巨頭將屹立不倒，它們的樹皮雖被燒焦但完好無損，而周圍的小樹早已化為灰燼。

浴火重生

有些植物會(huì)枯萎但能再次生長(zhǎng)——比如熊果、灌木橡樹、冬青。用初創(chuàng)公司的術(shù)語來說，這些就是災(zāi)后的“轉(zhuǎn)型”（pivot）和“重組”。

它們是擁有以下特質(zhì)的團(tuán)隊(duì)：

深厚的專業(yè)知識(shí)

哪怕產(chǎn)品失敗也能幸存的“地下”知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）和數(shù)據(jù)資產(chǎn)

愿意“修剪”并重新開始

火災(zāi)過后，它們會(huì)重新發(fā)芽——更精干、更聰明，也更適應(yīng)新的地形。

真知就在這里誕生。一個(gè)在 2024 年用對(duì)的團(tuán)隊(duì)做錯(cuò)了產(chǎn)品的創(chuàng)始人，到了 2027 年，會(huì)成為那個(gè)用一支經(jīng)過戰(zhàn)火考驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)做對(duì)了產(chǎn)品的創(chuàng)始人。失敗并沒有被浪費(fèi)——它被儲(chǔ)存在地下，就像根系中的養(yǎng)分，等待著下一個(gè)季節(jié)。

逐火者

最后是野花。它們需要高溫才能觸發(fā)種子萌發(fā)——在舊的植被消失之前，它們甚至無法發(fā)芽。

這些是在崩盤后才開始創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)始人。他們將踏過灰燼，招兵買馬，在更便宜的基礎(chǔ)設(shè)施上開發(fā)，并從那些被燒毀的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)。2002 年的 LinkedIn，2010 年的 Stripe，2013 年的 Slack——都是“逐火者”。

下一個(gè)偉大的 AI 原生公司——那些真正將智能整合到工作流程中，而不僅僅是裝飾它們的公司——很可能會(huì)從中出現(xiàn)。至關(guān)重要的是，AI 模型在生產(chǎn)環(huán)境中實(shí)際運(yùn)行的“推理層”（inference layer），代表了下一個(gè)主要戰(zhàn)場(chǎng)。隨著計(jì)算（compute）變得商品化和“智能體”（agentic）工具的激增，競(jìng)爭(zhēng)將不再是看誰訓(xùn)練了最大的模型，而是看誰能以最高效的方式大規(guī)模地提供智能。

火的效用

每隔幾十年，硅谷就會(huì)“生長(zhǎng)過度”。Web 1.0 和 Web 2.0 都證明了同一個(gè)道理：過度的增長(zhǎng)會(huì)扼殺自己。

Web 1.0 的崩盤不僅僅是初創(chuàng)公司的消失，更是“噪音”的消失。Web 2.0 的低迷（與其說是市場(chǎng)本身，不如說更多是由抵押貸款危機(jī)驅(qū)動(dòng)的）遵循了一樣的規(guī)律：資金過剩的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手倒下了，人才流散了，幸存者們雇傭了更好的人，行動(dòng)更快，建設(shè)得更強(qiáng)大。精明的公司甚至利用這一時(shí)機(jī)變得更精干，裁掉表現(xiàn)不佳的員工，并從失敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里招來“饑餓的難民”，將職位從入門級(jí)升級(jí)到高管級(jí)。

這種人才的重新分配，可能是任何一次崩盤唯一最強(qiáng)大的成果。谷歌早期的許多最優(yōu)秀的員工——那些構(gòu)建了歷史上最持久商業(yè)模式之一的架構(gòu)師——正是 Web 1.0 失敗的初創(chuàng)公司的創(chuàng)始人或早期員工。

這不僅僅是人才——這是一種特定類型的人才：具有企業(yè)家精神、躁動(dòng)不安、在文化上缺乏耐心。這種 DNA 塑造了谷歌的內(nèi)部精神——實(shí)驗(yàn)性、進(jìn)取心、永遠(yuǎn)處于測(cè)試版（beta）——并在接下來的 10 到 20 年里輻射到更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)中。大火不僅是破壞；它重新配置了腦力，重塑了文化。

2000年與2008年的兩場(chǎng)大火 2000 年的大火

2000 年的野火是一場(chǎng)徹底的焚燒。基礎(chǔ)設(shè)施過度建設(shè)、寬松的資本和投機(jī)性的狂熱，幾乎燒掉了所有沒有盈利的增長(zhǎng)故事。然而，留下的是根系——數(shù)據(jù)中心、光纖，以及那些學(xué)會(huì)了把根扎牢，慢慢發(fā)展的幸存公司。

亞馬遜當(dāng)時(shí)看起來已經(jīng)死了——股價(jià)下跌了 95%——但它最終成為了數(shù)字商業(yè)的脊梁。eBay 很早就穩(wěn)定下來，成為第一個(gè)盈利的平臺(tái)型市場(chǎng)。微軟和甲骨文將其軟件壟斷地位轉(zhuǎn)化為了持久的企業(yè)現(xiàn)金流。思科（Cisco）在產(chǎn)能過剩的灼燒后，隨著網(wǎng)絡(luò)成為商業(yè)活動(dòng)的“管道”，緩慢地重建起來了。

再加上蘋果、谷歌和 Salesforce，故事關(guān)乎的就不僅僅是生存，還包括“繼任”。蘋果不僅在火災(zāi)中幸存下來；它改變了后續(xù)一切的氣候。谷歌在其他人被燒毀的地方萌芽，為其提供養(yǎng)料的，正是那些初創(chuàng)公司在烈火中消亡的工程師和創(chuàng)始人。Salesforce 利用被“燒焦”的企業(yè)預(yù)算來銷售基于云的靈活性，定義了 SaaS（軟件即服務(wù)）模式。

給互聯(lián)網(wǎng)提供養(yǎng)分的灰燼

在 1990 年代末，電信公司籌集了大約 2 萬億美元的股權(quán)以及另外 6000 億美元的債務(wù)，以推動(dòng)“新經(jīng)濟(jì)”。即便是那些象征著狂熱的股票也遵循著可預(yù)測(cè)的軌跡。英特爾、思科、微軟和甲骨文在 1995 年的總市值約為 830 億美元；到 2000 年，它們的總市值已飆升至近 2 萬億美元。高通（Qualcomm）在一年內(nèi)上漲了 2700%。

這筆錢用于鋪設(shè)超過 8000 萬英里的光纖電纜，這已經(jīng)超過了當(dāng)時(shí)美國(guó)已安裝數(shù)字線路總長(zhǎng)的四分之三。然后，崩潰來臨了。

到 2005 年，近 85% 的電纜處于閑置狀態(tài)，成為埋在地下的“暗光纖”（dark fiber）——這是過度自信催生的過剩產(chǎn)能。但光纖留下來了。服務(wù)器留下來了。人才也留下來了。這種過剩很快成為了現(xiàn)代生活的支柱。崩盤后短短四年內(nèi)，帶寬成本下降了 90%，而過剩的廉價(jià)連接為接下來的一切：YouTube、Facebook、智能手機(jī)、流媒體、云計(jì)算等提供了動(dòng)力。

這就是“有益泡沫”（productive bubbles）的悖論：它們?cè)诩埫嫔洗輾r(jià)值，但在現(xiàn)實(shí)中創(chuàng)造了基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)火焰過去后，管道、代碼和人才依然存在——等待下一代人以極低的成本來使用它們。

2008 年的那場(chǎng)大火

“大衰退”引發(fā)的野火屬于另一種類型。Web 1.0 的火焰吞噬了投機(jī)性的基礎(chǔ)設(shè)施；Web 2.0 的火焰則燒毀了商業(yè)模式和幻想。風(fēng)投凍結(jié)了。廣告預(yù)算蒸發(fā)了。信貸收緊了。然而，幸存者們不僅僅是抵御了熱浪，他們還“消化”了熱浪。

蘋果將逆境轉(zhuǎn)化為了統(tǒng)治地位，將 iPhone 從一個(gè)“新奇玩意”變成了文化基礎(chǔ)設(shè)施。亞馬遜，在經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)泡沫的地獄火后，成為了互聯(lián)網(wǎng)“氧氣”的安靜供應(yīng)者——AWS。Netflix 在流媒體時(shí)代重塑了自己，其增長(zhǎng)的根基，正是建立在上一個(gè)泡沫鋪設(shè)的光纖之上。Salesforce 證明了，當(dāng)資本預(yù)算枯竭時(shí)，云軟件可以蓬勃發(fā)展。谷歌發(fā)現(xiàn)，即便在經(jīng)濟(jì)衰退中，可衡量的效果廣告（performance advertising）也能夠擴(kuò)張。而 Facebook——當(dāng)時(shí)還是一棵幼苗——很快就在灰燼中扎下了根，滋養(yǎng)它的是廉價(jià)的智能手機(jī)和過剩的帶寬。

2008 年的火災(zāi)不僅是清除了空間。它還篩選出了那些能夠?qū)⒂布④浖头?wù)整合成自我維持生態(tài)系統(tǒng)的公司。其結(jié)果不僅僅是復(fù)蘇，而是進(jìn)化。

樹冠層的問題

不過，這個(gè)周期引入了一種新的燃料——“樹冠火”（canopy fire）。

在過去，火焰主要吞噬灌木叢：那些估值過高的小型初創(chuàng)公司。如今，熱量集中在最高的樹木本身——英偉達(dá)、OpenAI、微軟，以及少數(shù)幾家“超大規(guī)模企業(yè)”（hyperscalers），它們?cè)诒舜松砩匣ㄙM(fèi)的金額驚人。

“計(jì)算”（Compute）已成為這個(gè)市場(chǎng)的氧氣和助燃劑。每一美元的 AI 需求都變成了交給英偉達(dá)的一美元，這反過來又推動(dòng)了更多對(duì)模型訓(xùn)練的投資，而這又需要更多的 GPU——這是一個(gè)相互貨幣化的反饋循環(huán)。

這造成的局面，與其說是投機(jī)泡沫，不如說更接近于“產(chǎn)業(yè)泡沫”。資本并沒有分散在一千家互聯(lián)網(wǎng)公司中；它集中在少數(shù)幾個(gè)龐大的雙邊關(guān)系中，復(fù)雜的交叉投資模糊了“真實(shí)部署”和“資本循環(huán)”之間的界限。

當(dāng)野火來臨時(shí)——當(dāng) AI 需求正常化或資本成本上升時(shí)——風(fēng)險(xiǎn)不是幾十家初創(chuàng)公司的倒閉；而是計(jì)算利用率的暫時(shí)崩潰。英偉達(dá)的股票可能不會(huì)化為灰燼，但即便 GPU 訂單出現(xiàn)適度收縮，也可能暴露出整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)少數(shù)幾個(gè)大型買家的依賴程度。

這就是真正的樹冠問題：當(dāng)最高的樹木長(zhǎng)得太近時(shí)，它們的樹冠交織在一起，當(dāng)一棵樹被點(diǎn)燃時(shí)，火勢(shì)會(huì)橫向蔓延，而不僅僅是從地面向上蔓延。

在 Web 1.0 時(shí)代，甲骨文（Oracle）——所有互聯(lián)網(wǎng)公司的“御用”數(shù)據(jù)庫——在 2000 年經(jīng)歷了從 46 美元暴跌至 7 美元的象征性崩潰，然后在 ChatGPT 發(fā)布時(shí)恢復(fù)到 79 美元，如今已達(dá)到 277 美元。在 Web 2.0 的野火中，谷歌——效果廣告的供應(yīng)商——從 17 美元下跌 64% 至 6 美元，但隨著 ChatGPT 的推出爆炸性增長(zhǎng)至 99 美元，此后已達(dá)到 257 美元。在這個(gè)周期中，類似的角色可能是英偉達(dá)——不是因?yàn)樗狈久妫且驗(yàn)樗目蛻舳紒碜酝粋€(gè)投機(jī)熱錢池，受到復(fù)雜的交叉投資的推動(dòng)，這些投資已經(jīng)引發(fā)了關(guān)于資本是被“真實(shí)部署”還是僅僅在“循環(huán)利用”的審查。

即將來臨的算力過剩

但是，AI 這股野火可能比之前的那些更具“生產(chǎn)力”：今天被過度建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施，不僅僅是埋在地下休眠的光纖電纜。它是“計(jì)算能力”（compute capacity）——目前制約 AI 創(chuàng)新的根本資源。

今天的 AI 市場(chǎng)受到了殘酷的供應(yīng)限制。初創(chuàng)公司無法獲得他們需要的 GPU 配額。超大規(guī)模企業(yè)正在向他們最好的客戶“配給”計(jì)算資源。研究實(shí)驗(yàn)室需要排隊(duì)數(shù)月才能訓(xùn)練模型。瓶頸不是創(chuàng)意或人才，而是能否接觸到機(jī)器本身。

這種稀缺性正在推動(dòng)當(dāng)前的狂熱。公司提前數(shù)年簽署數(shù)十億美元的開支承諾，以高價(jià)鎖定產(chǎn)能，建造私有數(shù)據(jù)中心，并像囤積彈藥一樣囤積芯片。恐懼不僅是“錯(cuò)過 AI 浪潮”，更是因?yàn)槟貌坏接?jì)算資源而“根本無法參與”。

但火災(zāi)過后會(huì)發(fā)生什么？

2000 年在帶寬領(lǐng)域上演的同樣模式，2026 年即將在計(jì)算領(lǐng)域重演。數(shù)十億美元正涌入 GPU 集群、數(shù)據(jù)中心和電力基礎(chǔ)設(shè)施。這些產(chǎn)能中的大部分是投機(jī)性建設(shè)的——其資金來源是基于“AI 需求將永遠(yuǎn)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)”的假設(shè)。

但還有另一個(gè)動(dòng)態(tài)在加速這場(chǎng)建設(shè)：這是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的“懦夫博弈”（game of chicken），沒有人敢先眨眼。當(dāng)微軟宣布一項(xiàng) 1000 億美元的數(shù)據(jù)中心投資時(shí)，谷歌必須做出同樣的回應(yīng)。當(dāng) OpenAI 承諾購買 10 吉瓦（gigawatts）的英偉達(dá)芯片時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們感到必須匹配或超過這一承諾。恐懼不僅是“AI 需求可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)”，更是“如果需求真的實(shí)現(xiàn)了，而你沒有確保產(chǎn)能，你將被完全逐出市場(chǎng)”。

這會(huì)產(chǎn)生一個(gè)危險(xiǎn)的反饋循環(huán)。每一項(xiàng)巨額支出公告都會(huì)迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手花費(fèi)更多，這無形中改變了大家對(duì)堵注大小的感覺，從而使更大的承諾合理化。沒有哪個(gè)高管愿意成為那個(gè)在“定義時(shí)代的技術(shù)”上投資不足的人。因“花得太少”而犯錯(cuò)的代價(jià)，感覺會(huì)關(guān)系到“生死存亡”；因“花得太多”而犯錯(cuò)的代價(jià)，感覺是“別人的問題”——那是未來某個(gè)季度的“減記”，而不是今天的“戰(zhàn)略失敗”。

正是這樣的想法創(chuàng)造了“有益泡沫”。理性的個(gè)體決策（匹配競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的投資）產(chǎn)生了非理性的集體后果（巨大的產(chǎn)能過剩）。但正是這種過剩，播下了下一片森林的種子。

兩種計(jì)算，兩個(gè)未來

不過，在這場(chǎng)泡沫辯論中，一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別被忽視了：并不是所有的計(jì)算都一樣。市場(chǎng)實(shí)際上是兩個(gè)具有根本不同動(dòng)態(tài)的獨(dú)立池。

第一個(gè)池是“訓(xùn)練計(jì)算”（training compute）——用于創(chuàng)建新 AI 模型的龐大集群。這是“懦夫博弈”玩得最激烈的地方。沒有哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室有原則性的方法來決定花多少錢；每個(gè)實(shí)驗(yàn)室都只是對(duì)刺探到的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打算做出回應(yīng)。如果你的對(duì)手花費(fèi)了兩倍的錢，他們可能會(huì)把未來提前一年。結(jié)果是一場(chǎng)軍備競(jìng)賽，與其說受市場(chǎng)需求支配，不如說受競(jìng)爭(zhēng)恐懼支配，而英偉達(dá)作為“軍火商”則樂在其中。

第二個(gè)池是“推理計(jì)算”（inference compute）——在生產(chǎn)環(huán)境中運(yùn)行 AI 模型、為實(shí)際用戶服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施。這里的情況看起來則完全不同。

社會(huì)對(duì)智能的需求幾乎是無限的。每一個(gè)可以用于分析數(shù)據(jù)、自動(dòng)化決策或提高生產(chǎn)力的額外“智商點(diǎn)”，都會(huì)被立即消耗掉。約束不是需求，而是供應(yīng)。企業(yè)們不是在問“我們想要 AI 功能嗎？”，他們是在問“我們能得到多少？多快能得到？”

隨著 GPU 商品化和計(jì)算富余時(shí)代的到來，推理能力將成為下一個(gè)主要市場(chǎng)——尤其是考慮到對(duì)高效“智能體”工具日益增長(zhǎng)的需求。LLM（大語言模型）推理正成為一場(chǎng)大規(guī)模的競(jìng)賽。那些能夠以最高效、最低的“每 token 成本”或“每決策成本”來提供智能的公司，會(huì)捕捉到不成比例的價(jià)值。這關(guān)乎的不再是訓(xùn)練最大的模型；而是在全球范圍內(nèi)高效地運(yùn)行模型。

這與互聯(lián)網(wǎng)泡沫有著根本的不同，后者主要是由廣告支出推動(dòng)的——公司們?cè)?ldquo;超級(jí)碗”廣告上燒錢，以獲取他們希望以后能“變現(xiàn)”的客戶。那是“投機(jī)性需求”在追逐“投機(jī)性價(jià)值”。

AI 推理需求旨在提高“實(shí)際收益”。公司正在部署智能，以降低客戶獲取成本、降低運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，并提高員工生產(chǎn)力。回報(bào)不是基于假設(shè),而是可衡量的，而且往往是立竿見影的。

這表明 AI“泡沫”的著陸點(diǎn)可能比之前的泡沫更“軟”。是，市盈率（P/E）今天看起來被夸大了。但與純粹的投機(jī)不同，這里正在建設(shè)的是“真正的生產(chǎn)能力”。如果修正后計(jì)算成本急劇下降，而推理需求保持強(qiáng)勁（所有證據(jù)都表明會(huì)如此），那么公司只需要將模型運(yùn)行更長(zhǎng)時(shí)間，使用計(jì)算密集度更高的方法，或者將智能部署到那些用“今天”的價(jià)格衡量經(jīng)濟(jì)性處于邊緣、但按“明天”的價(jià)格卻變得可行的問題上。

換句話說：就算我們大規(guī)模地過度建設(shè)了訓(xùn)練能力（這似乎很可能），推理端也有足夠的潛在需求來吸收過剩的產(chǎn)能。計(jì)算資源不會(huì)“閑置”；而是會(huì)被重新利用，從“懦夫博弈”轉(zhuǎn)向大規(guī)模、生產(chǎn)性的智能應(yīng)用。

折舊問題

就像 2000 年互聯(lián)網(wǎng)崩盤后四年內(nèi)帶寬成本暴跌 90%，令 YouTube 和 Netflix 成為可能一樣，AI 修正后的計(jì)算成本也可能急劇下降。今天被超大規(guī)模企業(yè)“配給”的 GPU 集群，明天可能會(huì)成為任何有信用卡的人都可以使用的商品化基礎(chǔ)設(shè)施。

但這個(gè)類比在一個(gè)關(guān)鍵方面失效了。

光纖電纜具有極長(zhǎng)的使用壽命——一旦鋪設(shè)到地下，就能提供幾十年的生產(chǎn)能力。互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間建造的基礎(chǔ)設(shè)施，在二十五年后的今天，仍舊在傳輸數(shù)據(jù)包。這就是為什么它成為給下一代人的一份如此“持久”的禮物：成本只承擔(dān)一次，價(jià)值卻在幾十年里復(fù)利增長(zhǎng)。

但GPU 集群不是光纖電纜。

一個(gè)訓(xùn)練集群的有效使用壽命可能就只有兩到三年，然后就會(huì)失去競(jìng)爭(zhēng)力。芯片的折舊速度比物理磨損速度更快。一塊用了三年的 GPU 并沒有壞——它只是“過時(shí)”了，被那些提供“每瓦更高性能”、“更好內(nèi)存帶寬”、“更好互連”的新架構(gòu)所超越。在經(jīng)濟(jì)術(shù)語利，訓(xùn)練計(jì)算看起來更像是一種具有“短回報(bào)窗口”的“運(yùn)營(yíng)支出”（OpEx），而不是一種“持久的資本資產(chǎn)”（CapEx）。

這會(huì)從根本上改變火災(zāi)后的動(dòng)態(tài)。

當(dāng)泡沫破裂，訓(xùn)練計(jì)算變得充裕時(shí)，是，成本會(huì)下降。但是，“逐火者”們不會(huì)像 Web 2.0 公司繼承光纖那樣，繼承“最先進(jìn)的”基礎(chǔ)設(shè)施。他們繼承到的是“昨天的”基礎(chǔ)設(shè)施——仍然可用，但不再是尖端的。如果你想獲得最新、最快的計(jì)算資源來訓(xùn)練有競(jìng)爭(zhēng)力的模型，你還是得向那些“正在積極更新自家集群”的人支付高價(jià)。

這會(huì)造就一條不同于我們?cè)谇皫讉€(gè)周期中看到的“護(hù)城河”。在火災(zāi)中幸存下來的公司，不僅將受益于更便宜的基礎(chǔ)設(shè)施——他們還將受益于“已經(jīng)付清了當(dāng)前這一代硬件的成本”，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們還試圖用舊硬件來追趕。這種“既有優(yōu)勢(shì)”關(guān)乎的不僅僅是“擁有”計(jì)算資源；還在于“擁有合適世代的”計(jì)算資源，并且“持續(xù)更新”。

推理計(jì)算遵循不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)——一旦模型被訓(xùn)練出來，它可以在舊硬件上高效運(yùn)行數(shù)年。但訓(xùn)練方面可能不會(huì)產(chǎn)生我們過去在帶寬上看到的“民主化”。大火可能會(huì)清除灌木叢，但最高的樹木仍將控制著陽光的入口。

更深的根系

不過，僅僅關(guān)注計(jì)算可能意味著我們看錯(cuò)了野火。

一些人認(rèn)為，AI 競(jìng)賽的真正贏家——就國(guó)家和全球?qū)用娑?mdash;—不會(huì)是擁有最多 GPU 或最佳模型的公司，而是解決了“能源問題”的那個(gè)。

說到底，計(jì)算只是“集中的電力”。一個(gè)現(xiàn)代 AI 數(shù)據(jù)中心消耗的電力堪比一座小型城市。約束不是硅，而是“千瓦時(shí)”。你可以制造更多的芯片，但如果沒有基礎(chǔ)設(shè)施（電廠、輸電線路、電網(wǎng)容量），你就無法制造更多的能源——而這些設(shè)施需要數(shù)年甚至數(shù)十年才能建成。

這就是野火這個(gè)隱喻變得特別有啟發(fā)性的地方。我們正專注于“計(jì)算森林”的燃燒和再生。但在這種可見的戲劇性之下，有一個(gè)更深層次的問題：我們是否在建設(shè)足夠的能源基礎(chǔ)設(shè)施來為下一片森林供電？

互聯(lián)網(wǎng)泡沫留下了“暗光纖”，當(dāng)需求回歸時(shí)可以立即點(diǎn)亮。但是，沒有電力運(yùn)行的閑置數(shù)據(jù)中心，只是昂貴的房地產(chǎn)。真正的基礎(chǔ)設(shè)施赤字可能不是計(jì)算能力，而是能源生產(chǎn)。

如果這個(gè)泡沫推動(dòng)了對(duì)電力基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模投資——核電站、可再生能源場(chǎng)、電網(wǎng)現(xiàn)代化、先進(jìn)的電池存儲(chǔ)——那將是給下個(gè)半世紀(jì)的一份真正持久的禮物。能源基礎(chǔ)設(shè)施，不像五年內(nèi)就會(huì)過時(shí)的 GPU，它的價(jià)值會(huì)在幾十年里復(fù)利增長(zhǎng)。

在火災(zāi)后占據(jù)主導(dǎo)地位的公司，可能不是那些今天在囤積計(jì)算資源的公司。它們可能是那些在明天——當(dāng)所有其他形式的 AI 基礎(chǔ)設(shè)施都變得充裕，唯獨(dú)運(yùn)行它們的電力除外時(shí)——確保了能源容量的公司。

算一筆賬：一個(gè)大型 AI 訓(xùn)練集群可以需要 100+ 兆瓦（megawatts）的持續(xù)電力——相當(dāng)于一個(gè)小城市。美國(guó)目前的總發(fā)電量約為 1200 吉瓦（gigawatts）。如果 AI 計(jì)算按預(yù)期速度增長(zhǎng)，十年內(nèi)它可能需要全國(guó)總發(fā)電量的 5-10%。

那不是芯片問題。那根本就是基礎(chǔ)設(shè)施問題。

與光纖電纜或 GPU 集群不同，電力基礎(chǔ)設(shè)施無法快速部署。核電站需要 10-15 年才能建成。主要輸電線路獲監(jiān)管批準(zhǔn)需要數(shù)十年。哪怕是大型太陽能發(fā)電場(chǎng)，從規(guī)劃到運(yùn)營(yíng)也需要 3-5 年。

這意味著對(duì) AI 的真正約束——那個(gè)將決定贏家和輸家的真正瓶頸——可能已經(jīng)被我們現(xiàn)在正在（或沒有）做出的關(guān)于能源基礎(chǔ)設(shè)施的決策鎖定了。

那些目前在 GPU 上花費(fèi)數(shù)千億美元的公司，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的限制因素不是計(jì)算能力，而是運(yùn)行它所需的“兆瓦”。而那些今天在能源基礎(chǔ)設(shè)施上大力投資的地區(qū)，將在明天承載 AI 工作負(fù)載方面擁有難以逾越的優(yōu)勢(shì)。

那些準(zhǔn)備在稀缺中生存下來的公司，不僅僅是在儲(chǔ)備計(jì)算資源——他們?cè)跇?gòu)建足夠深的根系，以汲取多種資源：鎖定幾十年的能源合同、超過 120% 的“總收入留存率”（Gross Retention Rate）、即使在規(guī)模擴(kuò)張時(shí)也能實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)率增長(zhǎng)，以及能夠在訓(xùn)練和推理之間靈活切換（以適應(yīng)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化）的基礎(chǔ)設(shè)施。

評(píng)估 AI 周期的耐火性

但是，在這個(gè)周期中，我們?nèi)绾卧u(píng)估“耐火性”呢？每個(gè)類別的公司都面臨著不同的耐久性測(cè)試。理解這些指標(biāo)，可以將“具備真正的生態(tài)系統(tǒng)實(shí)力”與“暫時(shí)有富余”區(qū)分開來：

理解野火測(cè)試：

基礎(chǔ)模型實(shí)驗(yàn)室 面臨一個(gè)根本性的問題：收入增長(zhǎng)能快于計(jì)算成本嗎？訓(xùn)練費(fèi)用呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)（10 倍計(jì)算 ≈ 3 倍性能），而收入則隨著客戶的采用而擴(kuò)展。如果一個(gè)實(shí)驗(yàn)室花費(fèi) 1 億美元的計(jì)算成本產(chǎn)生 5000 萬美元的收入，然后花費(fèi) 3 億美元產(chǎn)生 1.2 億美元的收入，則發(fā)展軌跡會(huì)很致命。因?yàn)檫@純粹是跑得更快但原地踏步。

耐火實(shí)驗(yàn)室的標(biāo)志是收入增長(zhǎng)超過了計(jì)算支出——這證明了每一次能力提升都釋放出不成比例的客戶價(jià)值。

企業(yè) AI 平臺(tái) 必須證明自己的 AI 不僅僅是營(yíng)銷“貼皮”。如果一家公司有 95% “總收入留存率”（Gross Retention）但 AI 功能采用率僅為 12%，這意味著客戶看重的是其“遺留平臺(tái)”（數(shù)據(jù)倉庫、CRM），對(duì)其AI 附加組件則視而不見。一旦資金收緊，這些公司會(huì)被猛然地“重新定價(jià)”——市場(chǎng)會(huì)意識(shí)到它們只是貼著 AI 標(biāo)簽的基礎(chǔ)設(shè)施玩家。真正的 AI 平臺(tái)的高留存率是“因?yàn)?rdquo;高的 AI 采用率，而不是“盡管”AI 采用率很低但留存率高。

應(yīng)用層公司則活在一個(gè)獨(dú)特的陷阱之中：建立在他們無法控制的模型（OpenAI、Anthropic）之上，會(huì)帶來利潤(rùn)壓縮、功能趨同和“被去中介化”的風(fēng)險(xiǎn)。唯一的出路是“與客戶深度嵌入”。NRR（凈收入留存率）> 120% 且 CAC（客戶獲取成本）回收期 < 12 個(gè)月的公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了工作流程的整合——客戶會(huì)自然地?cái)U(kuò)展使用，獲取成本回收得很快。而那些 NRR < 100% 且回收期 > 18 個(gè)月的公司，只是“錦上添花”的功能，當(dāng)預(yù)算收緊時(shí)就會(huì)流失，需要持續(xù)的資本注入才能增長(zhǎng)。

推理 API 玩家隨著 GPU 供應(yīng)過剩的到來，將面臨商品化。“每 GPU 小時(shí)收入” 揭示了定價(jià)權(quán)。一家產(chǎn)生 50 美元/GPU 小時(shí)的公司，相較于智能獲得 5 美元/GPU小時(shí)的公司，擁有 10 倍的利潤(rùn)空間來通過技術(shù)優(yōu)化、產(chǎn)品差異化或分銷“護(hù)城河”來捍衛(wèi)其地位。“推理成本彈性”揭示的是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：高彈性（降價(jià) 50% = 需求增加 500%）意味著“商品化地獄”；低彈性意味著客戶看重的特性超越了純粹的算力本身。

能源和基礎(chǔ)設(shè)施公司才是AI 終極的卡脖子。數(shù)據(jù)中心的經(jīng)濟(jì)效益取決于“利用率”和“能源成本”。在 0.03 美元/千瓦時(shí) 和 85% 利用率下，有效成本是 0.035 美元/千瓦時(shí)。在 0.08 美元/千瓦時(shí) 和 50% 利用率下，有效成本是 0.16 美元/千瓦時(shí)——這是 4.5 倍的劣勢(shì)。當(dāng)泡沫破裂后 AI 需求崩潰時(shí)，能源成本高的設(shè)施無法將價(jià)格降低到足以填滿產(chǎn)能的程度。而那些擁有結(jié)構(gòu)性能源優(yōu)勢(shì)（如水電、核電合同）的公司，則可以大幅降價(jià)，同時(shí)仍保持正利潤(rùn)，通過吸收陷入困境的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶來填補(bǔ)產(chǎn)能。

“元模式”（meta-pattern）：每個(gè)指標(biāo)都從不同角度提出了同一個(gè)問題——當(dāng)外部資本消失時(shí)，你是否仍能維持你的商業(yè)模式？耐火型公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“熱力學(xué)上的可持續(xù)性”：每單位輸入（資本、計(jì)算、能源）都能產(chǎn)生更高的單位輸出（收入、價(jià)值、效率）。它們能在稀缺中成長(zhǎng)。而易燃的灌木消耗大于產(chǎn)出，只能靠充裕的資本來補(bǔ)貼。一旦補(bǔ)貼結(jié)束，它們就會(huì)被點(diǎn)燃。

這個(gè)比較框架揭示了誰擁有真正的生態(tài)系統(tǒng)耐久性，而誰只是因?yàn)闀簳r(shí)的“富余”而拔高。

巨杉的教訓(xùn)

巨杉（Giant Sequoia）沒有火就無法繁殖。它的球果只有在高溫下才會(huì)打開。火焰清掃了森林的地面，讓種子能夠接觸到礦質(zhì)土壤。樹冠被燒回去，讓陽光得以穿透。沒有燃燒，就沒有更新。

但巨杉與火的關(guān)系中，還有一個(gè)更深的真相：不是每一場(chǎng)大火對(duì)樹木都一視同仁。

幾千年來，巨杉在每 10-20 年發(fā)生一次的低強(qiáng)度地表火中茁壯成長(zhǎng)。這些火災(zāi)的溫度足以打開球果并清除灌木叢，但又足夠“涼爽”，不會(huì)傷害到成年的樹木。巨杉厚達(dá)兩英尺的樹皮，正是為了在這些定期的燃燒中幸存而專門進(jìn)化出來的。

接著是一個(gè)世紀(jì)的“火災(zāi)壓制”（fire suppression）。沒有了定期的燃燒，燃料就會(huì)堆積起來。林下植物長(zhǎng)得很高。當(dāng)火災(zāi)最終來臨時(shí)，會(huì)燒得更旺更高，這是巨杉此前從未遇到過的。

2020 年的“城堡大火”（Castle Fire）估計(jì)導(dǎo)致地球上 10-14% 的成年巨杉死亡。那些在 2000 多年里幸存了數(shù)十次火災(zāi)的樹木，在一個(gè)下午就死去了。區(qū)別在哪里？火災(zāi)強(qiáng)度。堆積的燃料引發(fā)了“樹冠火”，甚至連巨杉傳奇般的恢復(fù)力都熬不住。

這就是給硅谷的教訓(xùn)：定期的“燃燒”——周期性的修正、正常的破產(chǎn)、創(chuàng)造性破壞的不斷攪動(dòng)——是健康的。它們會(huì)清除灌木，釋放資源，并讓新增長(zhǎng)成為可能。但如果我們壓制太久不讓火燒起來，如果每一家估值過高的公司我們都救助，每一個(gè)失敗的商業(yè)模式都扶持，其實(shí)并不能阻止火災(zāi)，我們只是在讓遲遲到來的那場(chǎng)大火變得更加災(zāi)難性。

巨杉還教會(huì)我們關(guān)于“時(shí)間跨度”的道理。這些樹木需要幾個(gè)世紀(jì)才能達(dá)到它們的全部高度。即使是幸存下來的成年巨杉，也需要幾十年的時(shí)間才能完全恢復(fù)它們的樹冠。我們?nèi)匀缓茈y分辨，哪些樹——即使是那些今天看起來很成熟的樹——會(huì)繼續(xù)生長(zhǎng)，而哪些已經(jīng)長(zhǎng)到頭了。真正的巨頭是那些花了幾代時(shí)間，構(gòu)建了足夠深的根系以汲取他人無法觸及的水源，并發(fā)展出足夠厚的樹皮以抵御他人無法承受的高溫的樹。

目標(biāo)不是防止火災(zāi)，而是保持它們的節(jié)奏。小規(guī)模的、定期的燃燒可以防止毀滅性的燎原大火。最糟糕的結(jié)果不是火災(zāi)本身，而是那種強(qiáng)行推遲一切火災(zāi)、直到燃料負(fù)荷達(dá)到爆炸性程度的“政策”。

結(jié)語

如果這是泡沫，那也是“有益的”泡沫——一場(chǎng)“受控的燃燒”，而非崩潰。

但“受控”并不意味著“舒適”。易燃的灌木將被點(diǎn)燃。資本將蒸發(fā)。估值將崩潰。工作崗位將消失。這不是系統(tǒng)的失敗——這是系統(tǒng)按其設(shè)計(jì)在運(yùn)行。

對(duì)每個(gè)創(chuàng)始人和投資者的考驗(yàn)，不是你是否能在富足中成長(zhǎng)，而是你是否在稀缺中堅(jiān)守。

當(dāng)煙霧散去時(shí)，我們就會(huì)看到誰是“多肉植物”（succulent），誰是“火絨”（tinder）——誰有厚實(shí)的樹皮，誰只是易燃的樹脂。

野火即將來臨。那不是問題所在。

問題是：你是哪種植物？

也許更重要的是：你的根系是不是培植得足夠深——不僅是為了熬過這個(gè)季節(jié)，而是為了在下一個(gè)稀缺的十年中持續(xù)生長(zhǎng)？

因?yàn)檎嬲臋C(jī)會(huì)不在于火災(zāi)本身。而在于火災(zāi)過后“繼續(xù)生長(zhǎng)”的東西，以及那些在灰燼中“全新扎根”的物種。